حكمت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا بأن معلومات تسجيل مسدس لا يمكن قبولها في الأدلة في المحاكمة دون أن ترافق شهادة الشهود وفرصة لمحامي دفاع لاستجواب ذلك الشاهد. People v. Sanchez (2011 DJ DAR 4269؛ DJ، 3/24/11؛ C / A 6th). هذا هو الخبر السار لمالكي الأسلحة النارية.

وقد اتهم السيد سانشيز بحمل مسدس مخفي في سيارة دون تصريح. تم تحميل المسدس ، وزعم أنه لم يتم تسجيله. وبموجب قانون العقوبات ، المادة 12025 (أ) (1) / (ب) (6) ، إذا لم يُسجَّل سلاح ناري مخفي أو غير قانوني ، فإن الجريمة الجنائية ، التي هي عادة جنحة ، يمكن أن تُحمل كجريمة أخطر بكثير. في قضية سانشيز ، سعى النائب العام لإثبات أن سلاح سانشيز لم يكن مسجلاً بمحاولة الاعتراف في وثيقة موثقة من وزارة العدل في كاليفورنيا تفيد بأن أمين السجلات قد أجرى "بحثًا دقيقًا عن نظام الأسلحة النارية الآلي ... تاريخ ملكية السلاح للسرقة خوسيه جونزاليس سانشيز ... "وأن البحث لم يكشف عن أي سجل." 2011 DJ DAR 4269؛ ص. 11 ، 12. ولكن تم تحديد الوثيقة لتكون "شهادة" (أي "[أ] إعلان رسمي أو تأكيد لغرض إثبات أو إثبات بعض الحقيقة"). وتتطلب أدلة الشهادة وجود شاهد حقيقي لاتخاذ الموقف ، وتقديم الأدلة إلى المحكمة وهيئة المحلفين ، والأهم من ذلك ، أن يتم استجوابهم من قبل محامي المدعى عليه. 2011 DJ DAR 4269؛ ص. 23.

ماذا يعني كل هذا لمالكي السلاح الناري؟

تسجيل ودع قواعد البيانات التي تحتفظ بها الدولة ليست دائما دقيقة. في الواقع ، الأخطاء شائعة. يجب على المدعى عليه ألا يقبل أبدًا تصريحًا أو مستندًا خطيًا كدليل على عدم تسجيل سلاح ناري بشكل صحيح ، أو أن المدعى عليه لم يكن لديه التصريح الصحيح. يجب أن يوضع المدعون على عاتقهم الإثبات وأن يُجبروا على تقديم شهادة شهادة محلفين أمام المحكمة وهيئة المحلفين بأن المدعى عليه لم يسجل بشكل صحيح و / أو يملك التصريح الصحيح. ولأن نظام تسجيل الأسلحة النارية يخضع لانتقادات كثيرة لعدم الدقة ، قبل المحاكمة ، ينبغي أن يتم استدعاء جميع التقارير الحكومية بشأن دقة قاعدة البيانات ، وينبغي استشارة خبير قاعدة بيانات ، وينبغي إعداد استجواب دقيق.

وتشمل الجرائم التي تنطبق عليها هذه القاعدة حمل مسدس محمّل غير مسجل (قانون العقوبات رقم 12031 (a) (1) / (2) (F)) ؛ حيازة مسدس مخفي غير مسجل (12025 (a) (1) / (b) (6)) ؛ استيراد و / أو بيع و / أو امتلاك "سلاح هجوم" أو ".50 BMG بندقية" (12280 (أ) و (ب) و (ج)) ؛ امتلاك "جهاز مدمر" (12303) ؛ حيازة واحدة من الأسلحة الخطرة المدرجة في قانون العقوبات ، المادة 12020 (أ) (1) ؛ استيراد و / أو بيع المجلات ذات السعة الكبيرة (12020 (a) (2)) ؛ وامتلاك "الرشاش" (12220). هناك حالات أخرى تنطبق فيها قاعدة الشهادات أيضًا.

تاريخياً ، سمح بالتسجيل والسماح بوثائق مثل هذه في الأدلة في المحكمة دون شهادة من الإعداد في ظل استثناء "سجلات العمل" إلى قاعدة الاستبعاد من الإشاعة. يسمح استثناء "سجلات العمل" إلى قاعدة الإشعار بالخروج من بيانات المحكمة ، في مستندات هذه الحالة ، إذا كانت قد أعدت في السياق العادي لأعمالها. لكن المحكمة العليا قررت حتى لو كانت هذه "سجلات العمل" التي أعدت لغرض المحاكمة ، كانت شهادة ، وبالتالي تتطلب وجود شاهد للشهادة. 129 S.Ct. في ص. 2538-2540.

يأتي قرار سانشيز بعد قرارين للمحكمة العليا بتأسيس القانون حول هذا الموضوع. في عام 2004 ، أعلنت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أنه بموجب التعديل السادس ، يجب أن تخضع بيانات الشهادات للمعاينة أثناء المحاكمة. كروفورد ضد واشنطن (2004) 541 الولايات المتحدة 36. إذا تم الحصول على بيان خارج قاعة المحكمة لأغراض المقاضاة ، يجب أن يخضع الشخص الذي أدلى بهذا البيان لاستجواب من قبل الدفاع أو لا يمكن استخدام البيان كدليل . تم توسيع هذا عقد في ميلينديز دياز ضد ماساتشوستس ((2009) 129 S.Ct. 2527). وبموجب قانون ولاية ماساشوستس ، سُمح للمدعين العامين بإدخال "شهادات تحليل" لإثبات أن مادة ما هي "مادة خاضعة للرقابة" بدلاً من أن يشهد شخص فعلي في المحاكمة. 129 S.Ct. في ص. 2530 ، 2531. قررت المحكمة العليا أن هذا غير دستوري وفقا للتحليل في كروفورد. من أجل إدخال المعلومات كدليل يجب أن يكون الشاهد حاضراً للإدلاء بشهادته لإثبات عدم شرعية المادة. 129 S.Ct. في ص. 2532.

إذا واجهت اتهامات لواحد أو أكثر من الجرائم المذكورة سابقاً ، يجب على مالكي السلاح التأكد من أن محاميهم على علم بأحكام المحكمة العليا هذه ، بالإضافة إلى قرار سانشيز ، ويجبر النيابة على تحمل عبء الإثبات وتقديم شهادة شهادة اليمين فيما يتعلق بالتسجيل والسماح للوثائق.

المصدر: Michel & Associates ، PC